Na kaksn nacin drzava scit ta velke?
Drgac se mi pa zdi, da ta malih farmrjev ne ganjajo glih prevec ampak je bl stvar prjave al pa naklucja ce ti plantazo najdejo, pa se to pol skenslajo in ne delajo glih ne vem kaksnih zased, je pa res, da kepi radi mulce k travo kadijo preganjajo, sam je vcasih tut folk sam kriv k svinjajo plejse na veliko, vsaj pr ns ukol.
Zaslužek, prodaja in komerciala
-
Stari uporabnik #2009
Re: Zaslužek, prodaja in komerciala
kako država podpira kriminal?
dejstvo je le, da so vodilna telesa tako ali drugače vedno sodelovala s kriminalnimi združbami, med drugim tudi zaradi tega, ker zato vzpostavljajo sistem vzajemne kontrole, seveda pa tudi vzajemnih koristi. obravnavajo in kaznujejo le manjši segment kriminalne scene, kadar je le treba:
1. sankcionirati subjekte, ki niso pripravljeni na sodelovanje (analogno kot državni sekretarji obračunajo z neposlušljivim ministrom)
2. pokazati, da policija služi svojemu imenu in da je davkoplačevalski denar upravičeno potrošen.
praktično pa je vprašljivo že to, da imamo v sloveniji 99% albanske trave, torej trave enega izvora in enega proizvajalca, ki gre prek enega transportnega kanala, in da jo mora biti po malem vsaj 10 ton na leto --> kako je možno brez pomoči države čez mejo spravit 10 ton trave na leto ?
pa ko bi bila vsaj samo trava.
še naslednja misel: ker država segmente, ki bi jih lahko legalizirala oz. dekriminalizirala, še vedno ohranja nelegalne, s prohibicijo direktno podpira kriminal, ker kriminalnim združbam omogoča višje zaslužke (kriminalne vsebine zaradi nelegalne narave in neobdavčljivih transferjev dosegajo višje cene kot legalne vsebine, zato se kriminal še naprej najbolj splača). vprašanje je le, ali nočejo ali ne morejo rešiti problema. v prvem primeru kriminal podpirajo, v drugem primeru pa nam vlada kriminal sam.
dejstvo je le, da so vodilna telesa tako ali drugače vedno sodelovala s kriminalnimi združbami, med drugim tudi zaradi tega, ker zato vzpostavljajo sistem vzajemne kontrole, seveda pa tudi vzajemnih koristi. obravnavajo in kaznujejo le manjši segment kriminalne scene, kadar je le treba:
1. sankcionirati subjekte, ki niso pripravljeni na sodelovanje (analogno kot državni sekretarji obračunajo z neposlušljivim ministrom)
2. pokazati, da policija služi svojemu imenu in da je davkoplačevalski denar upravičeno potrošen.
praktično pa je vprašljivo že to, da imamo v sloveniji 99% albanske trave, torej trave enega izvora in enega proizvajalca, ki gre prek enega transportnega kanala, in da jo mora biti po malem vsaj 10 ton na leto --> kako je možno brez pomoči države čez mejo spravit 10 ton trave na leto ?
pa ko bi bila vsaj samo trava.
še naslednja misel: ker država segmente, ki bi jih lahko legalizirala oz. dekriminalizirala, še vedno ohranja nelegalne, s prohibicijo direktno podpira kriminal, ker kriminalnim združbam omogoča višje zaslužke (kriminalne vsebine zaradi nelegalne narave in neobdavčljivih transferjev dosegajo višje cene kot legalne vsebine, zato se kriminal še naprej najbolj splača). vprašanje je le, ali nočejo ali ne morejo rešiti problema. v prvem primeru kriminal podpirajo, v drugem primeru pa nam vlada kriminal sam.
-
Stari uporabnik #1654
Re: Zaslužek, prodaja in komerciala
-dejstvo je le, da so vodilna telesa tako ali drugače vedno sodelovala s kriminalnimi združbami
-to ni glih dejstvo, to je tvoje mnenje, kao teorija zarote
-kaj mislš s sistemom vzajemne kontrole?kao vzajemnost kontrole med mafijo in državo? razlož na kakšn način
-kakšno korist ima oblast od sodelovanja s slo. mafijo? finančno?- prevelk rizik- dnar se da tut drgač dobit
-seveda se kaznuje le manjši del kriminala, ni časa, ni dnarja, pa tut jajc ni da bi vse pojebal, pa tut vsega pa ne vejo
-sankcionirati subjekte, ki niso pripravljeni na sodelovanje- pojebe se tut take k sodelujejo (take itak ta najbl k so uizi), al mislš, da vsemogočna oblast poleg vseh ostalih opravil hod do prestopnikov in jim sika naj za njih delajo
-razlož bl podobnost kaznovanja ministrov in kaznovanja kriminalcev, ministr najebe tut zard objektivne odgovornosi ne sam zard subjektivne krivde
-policija služi namenu, če ne drgač v smislu panopticizma in samokontrole ljudi (ovce rabjo pastirja),
-kaj smatraš za upravičeno uporabljen davkoplačevalski denar?
-od kje ti informacija da mamo 99% albanke, kuko veš da ni bosanka, črnogorka? kok trave se v slo prdela- zihr več k %
ne morš neki zagovarjat zato k se ti tko zdi, razn če mi razložiš od kje ti taka moška intuicija
-možno je švercat brez pomoči države, lahk maš par navadnih uradnikov čez, kukr se robe prevoz čez slo pa kukr majo naši smrkci opreme in kukr je mjnih prehodov to ni tok težko
-glede podpiranja kriminalizacije se poltiki pač ne izpostavljajo glede na to, da jih vol folk ta je pa itak dost trd glede tega, sploh starejši majo zabetonirane predsodke
-s prepovedjo ne podpira neposredno, ampak posredno kriminal, to je tko k da bi reku, da s prepovedjo umora država podpira morilce
-neobdavčljivi transferji prispevajo kvečjem k nižji ceni
-vsako prepoved se krš, ne morš rečt, da zato država podpira zadeve
Pa le ralož vse, dam vedu kar ti veš, glede na to, da je naloga intelektualca, da razsvetljuje nepoučene.
-to ni glih dejstvo, to je tvoje mnenje, kao teorija zarote
-kaj mislš s sistemom vzajemne kontrole?kao vzajemnost kontrole med mafijo in državo? razlož na kakšn način
-kakšno korist ima oblast od sodelovanja s slo. mafijo? finančno?- prevelk rizik- dnar se da tut drgač dobit
-seveda se kaznuje le manjši del kriminala, ni časa, ni dnarja, pa tut jajc ni da bi vse pojebal, pa tut vsega pa ne vejo
-sankcionirati subjekte, ki niso pripravljeni na sodelovanje- pojebe se tut take k sodelujejo (take itak ta najbl k so uizi), al mislš, da vsemogočna oblast poleg vseh ostalih opravil hod do prestopnikov in jim sika naj za njih delajo
-razlož bl podobnost kaznovanja ministrov in kaznovanja kriminalcev, ministr najebe tut zard objektivne odgovornosi ne sam zard subjektivne krivde
-policija služi namenu, če ne drgač v smislu panopticizma in samokontrole ljudi (ovce rabjo pastirja),
-kaj smatraš za upravičeno uporabljen davkoplačevalski denar?
-od kje ti informacija da mamo 99% albanke, kuko veš da ni bosanka, črnogorka? kok trave se v slo prdela- zihr več k %
ne morš neki zagovarjat zato k se ti tko zdi, razn če mi razložiš od kje ti taka moška intuicija
-možno je švercat brez pomoči države, lahk maš par navadnih uradnikov čez, kukr se robe prevoz čez slo pa kukr majo naši smrkci opreme in kukr je mjnih prehodov to ni tok težko
-glede podpiranja kriminalizacije se poltiki pač ne izpostavljajo glede na to, da jih vol folk ta je pa itak dost trd glede tega, sploh starejši majo zabetonirane predsodke
-s prepovedjo ne podpira neposredno, ampak posredno kriminal, to je tko k da bi reku, da s prepovedjo umora država podpira morilce
-neobdavčljivi transferji prispevajo kvečjem k nižji ceni
-vsako prepoved se krš, ne morš rečt, da zato država podpira zadeve
Pa le ralož vse, dam vedu kar ti veš, glede na to, da je naloga intelektualca, da razsvetljuje nepoučene.
-
Stari uporabnik #52
Re: Zaslužek, prodaja in komerciala
ce bosta nadaljevala debato, prosim da odpreta nov topic, saj se tukaj debatira o neki drugi temi.
-
Stari uporabnik #1979
Re: Zaslužek, prodaja in komerciala
Da ti dam en primer, kako država sodeluje s kriminalnimi združbami;
Med II.svetovno vojno je bilo na obalah ZDA polno nemških špijonov, ki so vestno raportirali vsak konvoj, ki je bil namenjen v anglijo, in zato so nemški U-booti tako uspešno torpedirali vse kar je plavalo po morju. Takratni capo di tutti capi v ZDA pa je bil Charlie Lucky Luciano, a zaprt. SAM je ponudil pomoč oblastem, saj je imela mafija pod nadzorom vsa pristanišča. V dobrem mesecu dni (!!) ni bilo v pristanišču na vzhodni obali enega špijona več... V zameno so oblasti izpustile Luciana, a s klavzulo da ne sme nikoli več stopiti na ozemlje ZDA. Seveda to Luciana ni zmotilo pri vodenju sindikata, v katerem je ohranil vodilni vpliv vse do svoje smrErti.
To je le najbolj očiten primer sodelovanja med oblastmi in kriminalom. Eno brez drugega ne more... Če znaš realno pogledati na stvari, to vidiš.
LP
Med II.svetovno vojno je bilo na obalah ZDA polno nemških špijonov, ki so vestno raportirali vsak konvoj, ki je bil namenjen v anglijo, in zato so nemški U-booti tako uspešno torpedirali vse kar je plavalo po morju. Takratni capo di tutti capi v ZDA pa je bil Charlie Lucky Luciano, a zaprt. SAM je ponudil pomoč oblastem, saj je imela mafija pod nadzorom vsa pristanišča. V dobrem mesecu dni (!!) ni bilo v pristanišču na vzhodni obali enega špijona več... V zameno so oblasti izpustile Luciana, a s klavzulo da ne sme nikoli več stopiti na ozemlje ZDA. Seveda to Luciana ni zmotilo pri vodenju sindikata, v katerem je ohranil vodilni vpliv vse do svoje smrErti.
To je le najbolj očiten primer sodelovanja med oblastmi in kriminalom. Eno brez drugega ne more... Če znaš realno pogledati na stvari, to vidiš.
LP
-
Stari uporabnik #2009
pravila
dončiš nupy, sem se že mislil ostro odzvati, ampak pol sem zagledal besedo "prosim", ki pri meni v glavnem vedno pritisne na tipko "Morala".
naj le povem da se ne strinjam z liberalnostjo interneta vkleščeno v pravila. gre za moje subjektivno mnenje, ker fenomen spremljam že vsaj 10 let. realno gledano pa gre res za lastništvo serverjev, formalne odgovornosti, etc... mi ni potrebno razlagati.
konc koncev pa veš, da take stvari, kot jih ti predlagaš, ne funkcionirajo. če bi odprli nov topic, žar debate ugasne. včasih je treba pustit da se debata spontano odvije po svoje, če se s tem dosega neko višjo kvaliteto besede, rigorozno konsistentnost pa pusti malo na strani. pomembna je vsebina - pravila kvalitetne vsebine ne bi smela rušiti. konec koncev še ni prišlo do poplave bebavih mnenj (temu sicer smo priča, v drugih forumih bistveno bolj kot v pričujočem), ki so tik pred izbruhom v kaos. debata lepo teče. prodaja, komerciala in zaslužek --> zaslužek kriminalnih subjektov --> politika
predvsem mislim, da je škoda konstruktivnih debat. glede na to, da konec koncev vsi mi tu poskušamo odkrivati nova znanja in podajati izkušnje, od tega procesa pa imamo vsi skupaj več kot si lahko le mislimo. nenazadnje tudi Konoplja.org v formalnem smislu. tnx.
naj le povem da se ne strinjam z liberalnostjo interneta vkleščeno v pravila. gre za moje subjektivno mnenje, ker fenomen spremljam že vsaj 10 let. realno gledano pa gre res za lastništvo serverjev, formalne odgovornosti, etc... mi ni potrebno razlagati.
konc koncev pa veš, da take stvari, kot jih ti predlagaš, ne funkcionirajo. če bi odprli nov topic, žar debate ugasne. včasih je treba pustit da se debata spontano odvije po svoje, če se s tem dosega neko višjo kvaliteto besede, rigorozno konsistentnost pa pusti malo na strani. pomembna je vsebina - pravila kvalitetne vsebine ne bi smela rušiti. konec koncev še ni prišlo do poplave bebavih mnenj (temu sicer smo priča, v drugih forumih bistveno bolj kot v pričujočem), ki so tik pred izbruhom v kaos. debata lepo teče. prodaja, komerciala in zaslužek --> zaslužek kriminalnih subjektov --> politika
predvsem mislim, da je škoda konstruktivnih debat. glede na to, da konec koncev vsi mi tu poskušamo odkrivati nova znanja in podajati izkušnje, od tega procesa pa imamo vsi skupaj več kot si lahko le mislimo. nenazadnje tudi Konoplja.org v formalnem smislu. tnx.
-
Stari uporabnik #52
Re: pravila
se popolnoma strinjam s teboj..
gre pa predvsem za strukturiranost podatkov. ce dopustimo razvoj debate v n smeri, potem ta debata konec koncev ne bo imela prav nobene povezave z naslovom teme in tisti, ki bo hotel priti do kaksnih informacij, jih vsekakor ne bo nasel v temi z naslovom, v kateri pricakuje odgovore.
in obratno tisti, ki bo mogoce zelel prebrati kaj o recimo politiki, tega vsekakor ne bo pricakoval v temi za naslovom "Zaslužek, prodaja in komerciala".
v vsakem primeru zelimo, da smo s forumom zadovoljni vsi. in zato se moramo drzati nekih osnovnih pravil, ki pa mislim da niso tako rigorozna.
ce vas med razmisljanjem odnasa v druge smeri > keep that thought > open new topic
gre pa predvsem za strukturiranost podatkov. ce dopustimo razvoj debate v n smeri, potem ta debata konec koncev ne bo imela prav nobene povezave z naslovom teme in tisti, ki bo hotel priti do kaksnih informacij, jih vsekakor ne bo nasel v temi z naslovom, v kateri pricakuje odgovore.
in obratno tisti, ki bo mogoce zelel prebrati kaj o recimo politiki, tega vsekakor ne bo pricakoval v temi za naslovom "Zaslužek, prodaja in komerciala".
v vsakem primeru zelimo, da smo s forumom zadovoljni vsi. in zato se moramo drzati nekih osnovnih pravil, ki pa mislim da niso tako rigorozna.
ce vas med razmisljanjem odnasa v druge smeri > keep that thought > open new topic
-
Stari uporabnik #2009
Re: pravila
zakaj pa nebi bil moderator tudi urednik in bi po koncu debate zadeve lepo popredalčkal?