mam totalno prevelik problem(pizdarijo)in rabim pomoč!
-
fredikruger0
Re: mam totalno prevelik problem(pizdarijo)in rabi
evo slika dokumenta kjer mi pravi po 176 členu pa tud kaj sm nascal
kaj sm nascal in jeben čuden člen ki sploh ni taprav
kaj sm nascal in jeben čuden člen ki sploh ni taprav
Re: mam totalno prevelik problem(pizdarijo)in rabi
Jonas, evo ti zakona: Zakon o cest...
-
fredikruger0
Re: mam totalno prevelik problem(pizdarijo)in rabi
ja pizda no bluu a ne vidš da so se na napačen člen zglasoval
ZAKON O PREKRŠKIH JE ZAKON O PREKRŠKIH,ZAKON O CESTNI VARNOSTI JE PA ZAKON O CESTNI VARNOSTI
A ME SPLOH ŠTEKAŠ????
ZAKON O PREKRŠKIH JE ZAKON O PREKRŠKIH,ZAKON O CESTNI VARNOSTI JE PA ZAKON O CESTNI VARNOSTI
A ME SPLOH ŠTEKAŠ????
Re: mam totalno prevelik problem(pizdarijo)in rabi
Ja napis po katerem členu, pa zakonu so ti izrekli, pesda un link s liko ne dela na noben način.. Pa a ni že 8 dni od tega? lp
Re: mam totalno prevelik problem(pizdarijo)in rabi
Aha že dela...
-
fredikruger0
Re: mam totalno prevelik problem(pizdarijo)in rabi
ne ni še 8 dni,bo pa v petek,tko da hitr z idejo na dan!!!
-
fredikruger0
Re: mam totalno prevelik problem(pizdarijo)in rabi
kaj pravš bluu? je še kej upanja da vsaj stroške testa ne plačam ,ker 170 jurjev je pa le 170 jurjev
Re: mam totalno prevelik problem(pizdarijo)in rabi
Ja stvar je taka, ta 176. člen bi bilo treba izbrskat, ker s 1.1.2005 so se verjetno členi zamenjali in ne štimajo s tvojim datumom prekrška, ko je veljala takratna zakonodaja. Vsekakor Jonas je znesek tak, da se ti splača plačati kak tolar za profesionalen nasvet (cca.5000 SIT pr kakem odvetniku).
Js, če bi se sam pritoževal brez odvetnika, bi se pritožil z obrazložitvijo, da si priznal že policistu vožnjo pod vplivom mamil in ni bilo potrebe po preiskavah, ker se s tem dokazuje že priznana krivda in se stroški neupravičeno zvišajo. V kolikor policist ni verjel tvoji izjavi, da voziš pod vplivom mamil, ti je poskušal dokazati prav nasprotno (torej da nisi), kar pa je njegov dokaz izpodbilo. Zakon pa pravi, da stroške plača tisti, ki je neupravičeno sumil.
To je moje mnenje, če ti kaj pomaga...
lp
ps: lepotni popravki nujno potrebni, če se boš skliceval na to
Js, če bi se sam pritoževal brez odvetnika, bi se pritožil z obrazložitvijo, da si priznal že policistu vožnjo pod vplivom mamil in ni bilo potrebe po preiskavah, ker se s tem dokazuje že priznana krivda in se stroški neupravičeno zvišajo. V kolikor policist ni verjel tvoji izjavi, da voziš pod vplivom mamil, ti je poskušal dokazati prav nasprotno (torej da nisi), kar pa je njegov dokaz izpodbilo. Zakon pa pravi, da stroške plača tisti, ki je neupravičeno sumil.
To je moje mnenje, če ti kaj pomaga...
lp
ps: lepotni popravki nujno potrebni, če se boš skliceval na to
-
fredikruger0
Re: mam totalno prevelik problem(pizdarijo)in rabi
hja dobra fora bluu!
lej kar se tiče 176 člena je pa isti k je bil,samo morš gledat pod Zakon o prekrških
pa povej mi enga odvetnika k za 5 jurjev da nasvet jebemu!!!sam še do petka ta teden mam cajt ,zdej mi pa res že gori!!!
lej kar se tiče 176 člena je pa isti k je bil,samo morš gledat pod Zakon o prekrških
pa povej mi enga odvetnika k za 5 jurjev da nasvet jebemu!!!sam še do petka ta teden mam cajt ,zdej mi pa res že gori!!!
-
fredikruger0
Re: mam totalno prevelik problem(pizdarijo)in rabi
morš pa tud vedt da sm bil kaznovan po tastarem zakonu!!!
poglej tukaj za te zakone o prekrških :
http://www.dz-rs.si/si/aktualno/spremljanje_zakonodaje/sprejeti_zakoni/sprejeti_zakoni.html
klikneš na p in poiščeš Zakon o prekških,pol pa poišči 176 člen ter se smej,pol pa najdi 144 pa boš vidu kaj mislm
poglej tukaj za te zakone o prekrških :
http://www.dz-rs.si/si/aktualno/spremljanje_zakonodaje/sprejeti_zakoni/sprejeti_zakoni.html
klikneš na p in poiščeš Zakon o prekških,pol pa poišči 176 člen ter se smej,pol pa najdi 144 pa boš vidu kaj mislm